07.01.13

Александр Новак: "О приоритетах в российской энергетике".

Источник фото: http://neftegaz.ru

Александр Новак: «О приоритетах в российской энергетике».

Минэнерго, Глава

Какие приоритеты развития отрасли вы для себя сформулировали?

Министерство энергетики — отраслевое, тем не менее конечные цели его деятельности социально направлены. Они заключаются в повышении качества жизни населения страны, надежном энергообеспечении потребителей электроэнергией и теплом. Проще говоря, в том, чтобы в домах горел свет и было тепло. ТЭК — это бюджетообразующая отрасль, она приносит около 50% доходов в бюджет. Поэтому наша стратегическая задача — дальнейшее развитие и повышение конкурентоспособности нефтегазовой отрасли, обеспечение в том числе экономической безопасности. Это глобальные цели, но для их достижения надо создавать стимулы для привлечения инвестиций и современных технологий в отрасль. Повышать энергоэффективность экономики, привлекать малый и средний бизнес, заниматься подготовкой профессиональных кадров.

Нововведения в системе налогообложения будут способствовать экономически рентабельному освоению новых месторождений, что позволит стабилизировать в долгосрочной перспективе текущие объемы добычи, а может быть, даже их увеличить. У ТЭКа существует огромный спрос на инновации. ТЭК сегодня сам внедряет современнейшие технологии, позволяющие эффективно извлекать природные ресурсы. А при старых технологиях это было нерентабельным. При этом ТЭК является грандиозным драйвером инноваций в других смежных отраслях, являющихся поставщиками оборудования, технологий, знаний.

Прежний состав Минэнерго, тоже апеллируя к социальным задачам, давил на рынок электроэнергии, сдерживая цены. Ставя перед собой задачу решать социальные проблемы, вы собираетесь продолжать эту тенденцию или намерены довести реформу электроэнергетики до конца и либерализовать рынок?

Мой принцип работы — минимизация ручного управления отраслями экономики. Необходимо создавать систему, при которой конкретные чиновники, министры, их заместители и начальники отделов как можно меньше вмешивались бы в деятельность отраслей. Мы должны заниматься своей функцией — нормативно-правовым регулированием и решением общеотраслевых инфраструктурных задач, созданием самобалансирующей системы. А ручное управление должно применяться в крайнем случае, в каких-то обстоятельствах, при которых не работает система. Системный подход всегда более устойчив и менее подвержен негативным последствиям от некачественных решений.

То есть мы не услышим заявлений типа прошлогодних высказываний экс-министра Сергея Шматко про «договоренности о не росте розничных цен» на нефтепродукты и электроэнергию?

Мы будем стараться не допускать таких ситуаций. Мы ориентированы на создание рыночных условий для формирования справедливой цены. При этом цены не должны расти высокими темпами, а их рост должен соответствовать прогнозу социально-экономического развития.

Выгодные объединения

На последнем заседании президентской комиссии по ТЭКу снова поднимался вопрос об участии «Роснефтегаза» в энергокомпаниях. Каково ваше отношение к этому?

Мы стараемся руководствоваться оценкой эффектов. Например, у «Роснефтегаза» может быть положительный синергетический эффект от участия в «Интер РАО». «Роснефть», акциями которой владеет «Роснефтегаз», — поставщик газа для электростанций «Интер РАО». Возможно совместное участие в зарубежных проектах. В конце концов, государству выгодно собрать принадлежащие ему прямо и косвенно пакеты акций «Интер РАО» в одном месте. Сейчас эти пакеты принадлежат Росимуществу, «Росатому», ФСК и «Русгидро», а также самой «Интер РАО». «Роснефтегаз» может быть в этом случае эффективно использован. Это полностью соответствует той логике, которая закреплена в указе президента о том, что «Роснефтегаз» — инвестор в отрасли ТЭКа. Другая ситуация — с покупкой акций «Иркутскэнерго». Здесь синергетического эффекта с «Роснефтегазом» мы не видим. Зато видим с другой госкомпанией — «Русгидро». Логично было бы «Русгидро» напрямую приобрести акции «Иркутскэнерго».

«Интер РАО» также заявляет о необходимости докапитализации в размере 50 млрд руб. на собственную инвестпрограмму.

Нынешнюю инвестпрограмму компании мы считаем сбалансированной.

То есть денег им в принципе не нужно?

Пока у нас нет защищенных позиций, по которым «Интер РАО» необходимы дополнительные средства. Такой вопрос компании задавало и Минэкономразвития.

Формат объединения Федеральной сетевой компании (ФСК) и «Холдинга МРСК» в очередной раз поменялся: теперь предполагается, что у этих организаций будет единая управляющая компания. Можете ли вы подробнее описать новую конструкцию?

Мы предложили создать новую управляющую компанию, которая займется стратегическим развитием электросетевого комплекса, позволит повысить качество и надежность услуг, оптимизировать издержки и синхронизировать инвестиционные программы магистральных и распределительных сетей. При этом операционно и ФСК, и межрегиональные сетевые компании будут оставаться самостоятельными. Не могут магистральные сети управлять распределительными, и наоборот. Это разные виды бизнеса. Новая УК будет создана на базе «Холдинга МРСК» как уже существующей правовой оболочки. В данном случае это произойдет исключительно потому, что нет смысла умножать сущности и создавать новую конструкцию, в то время как есть уже существующая. Сейчас у холдинга 11 дочерних межрегиональных распредсетевых компаний. В ходе допэмиссии холдинга государство внесет в него свой пакет ФСК.

А на что надеяться миноритариям компаний?

У миноритариев ФСК будет возможность либо остаться со своими пакетами в этой компании, либо обменять доли на акции управляющей компании.

По какому курсу?

По курсу, определенному независимым оценщиком, выбранному по конкурсу Росимуществом и подтвержденному крупнейшими мировыми аналитическими компаниями.

А кто будет управлять новой УК? Ранее называлась фамилия Шматко.

Правительство и я лично считаем эффективным нынешний менеджмент ФСК, и мы надеемся, что он просто перейдет из ФСК в новую головную структуру. Вопрос о менеджменте новой УК сейчас находится на стадии рассмотрения.

Слишком много мощностей

Ранее правительство заявляло о планах по приватизации 1-2 «дочек» «Холдинга МРСК» в начале 2013 г. Они остаются?

Да, в 2013 г. можно поставить одну или две компании в качестве пилотных проектов по привлечению в сети частного капитала. Но чтобы это сделать, нужно провести большую подготовительную работу, которой мы сейчас и занимаемся. В первую очередь мы должны решить вопрос с перекрестным субсидированием в энергетике и «последней милей» (перекрестка в сетях). Сейчас разработаны индивидуальные решения этих проблем для 19 регионов страны. Ликвидация будет происходить за счет распределения денежной нагрузки существующей перекрестки по трем направлениям: часть на себя возьмут сетевые компании, которым придется сокращать инвестпрограммы, часть продолжат оплачивать крупные потребители, и еще часть достанется прочим потребителям (т. е. в том числе и населению. — «Ведомости»). В некоторых регионах за счет такого механизма от «последней мили» удастся избавиться за год, в некоторых — за три года. В нескольких регионах придется принимать особые решения. Вторая важная задача — изменить подходы по регулированию тарифов в отрасли: эти тарифы должны зависеть от надежности и качества оказания услуг. И третье — должна заработать система бенчмаркинга. Эта система подразумевает разумную конкуренцию, определение эталонных, лучших компаний и равнение на них. Для этого, конечно, нужно, чтобы у нас на рынке были не только государственные распределительные компании, но и частные. Когда они появятся, регулятор будет проводить мониторинги, определять лучшие и устанавливать тарифы таким образом, чтобы заставлять снижать издержки менее эффективных игроков.

А какие МРСК могут быть приватизированы или отданы в доверительное управление?

Я сейчас на этот вопрос не могу ответить. Мы говорим о критериях — пилотные компании не должны быть стратегически значимыми или проблемными.

Вы не в первый раз говорите о необходимости привлечения частного — малого и среднего — бизнеса, однако тенденции к укрупнению в отрасли свидетельствуют о развитии в обратном направлении. И, например, руководитель «Газпром энергохолдинга» и глава набсовета «Совета производителей электроэнергии» Денис Федоров недавно заявил, что судьба небольших энергокомпаний типа ТГК-2 и ТГК-4 решена: они будут поглощены крупными игроками вроде «Газпрома» и «Интер РАО». Как в таких условиях привлекать новых игроков, если уже существующие инвесторы нацелены на выход?

Действительно, нынешняя система не дает четких сигналов и правил игры на рынке электроэнергии, особенно генераторам. И они справедливо просят: «Дайте нам долгосрочные правила, чтобы мы могли ориентироваться, что будет, потому что условия меняются каждый год по нескольку раз, мы не понимаем, как вкладывать деньги и будут ли они возвращены». Поэтому одна из моих стратегических задач — до конца года завершить работу по созданию вместе с экспертами модели рынка на долгосрочную перспективу. Я хочу, чтобы правила были понятны и долгосрочны, в особенности для генераторов, потому что в ближайшее время отрасли нужно определиться, что мы будем строить и за счет каких стимулирующих факторов компании сами решат вкладывать средства.

А вы поддерживаете точку зрения, что в России сейчас строится слишком много мощностей, в то время как потребление падает, и, значит, эти мощности не будут востребованы?

Знаете, конечно, это так — мощностей у нас слишком много по сравнению с более энергоэффективными экономиками. Благодаря реализации договоров о предоставлении мощности (ДПМ) до 2018 г. у нас будет профицит энергетических мощностей. Возможны лишь локальные зоны дефицита электроэнергии. Вот в стране сегодня установленная мощность генерирующих станций — 218 ГВт. При этом 70% изношенных мощностей. Износ электроэнергетического оборудования достигает 60%, теплосетевого — до 70%. Пока мы не решим эти проблемы, нам придется строить новые мощности, чтобы замещать выпадающие. Но, конечно, в долгосрочной перспективе нам нужно снижать энергоемкость, повышать энергоэффективность, и в этом случае, возможно, столько гигаватт уже не потребуется. Хотя это зависит в том числе и от темпов роста экономики в целом.

Но в ближайшее время мы стоим перед необходимостью стимулировать генераторов строить новые мощности. При том уровне износа оборудования, который я обозначил, критичной задачей является обеспечение модернизации отрасли. Расширение ДПМ возможно только с целью обеспечения инвестиций в локальные энергодефицитные зоны, при этом отбор проектов должен осуществляться строго по конкурсу. Соответственно, цель модернизации модели рынка электроэнергии — сделать его более прогнозируемым, прозрачным, конкурентным и устойчивым.

Условно можно выделить два рассматриваемых варианта. Первый — совершенствование существующих правил с придачей им долгосрочного характера в первую очередь за счет увеличения периода, на который проводится отбор мощности, до 3-5 лет, устранение основных недостатков. Второй вариант — изменение модели, отведение ключевой роли двусторонним долгосрочным договорам, по которым будут поставляться и электроэнергия, и мощность. В каждой схеме есть свои плюсы и минусы, сейчас мы активно обсуждаем их с экспертным сообществом.

От дефицита топлива спасет Белоруссия

Насколько я понимаю, вы выступаете против того, чтобы продлить оборот топлива стандарта «Евро-2» в 2013 г.?

Мы не против продления, мы за то, чтобы работать в соответствии с законами и утвержденными ранее нормативно-правовыми актами. Есть утвержденный всеми технический регламент. Сроки запрета так называемого топлива экологического класса «Евро-2» переносились уже два раза. Компании, которые взяли на себя обязательства по модернизации НПЗ, должны учитывать техрегламент. Если будем продлевать сроки, не будет мотивации укладываться в них. Кроме того, это несправедливо для тех компаний, которые модернизируют свои заводы согласно заявленному графику.

Дефицита не возникнет?

Мы подсчитали балансы до конца этого года и на 2013 г. — они позволяют нам иметь сбалансированный рынок. Также у нас есть возможность поставок нефтепродуктов из стран ближнего зарубежья в рамках Таможенного союза. В частности, из Белоруссии.

Правда, что российская сторона потребовала от Белоруссии компенсировать $1,5 млрд за историю с «растворителями»?

По разным оценкам, потенциальные потери российского бюджета составляют от $1,5 млрд до $2,5 млрд.

Белоруссия будет поставлять нефтепродукты в счет этих денег?

Между Россией и Белоруссией подписан индикативный баланс о поставках нефти и нефтепродуктов. Сейчас белорусская сторона заявляет о 23 млн т поставок нефти на следующий год. В этом году у нас был баланс на 21,5 млн т. То есть они увеличили предложения по переработке на своих нефтеперерабатывающих заводах. Естественно, что столько нефти для внутреннего потребления не требуется.

Внутреннее потребление у них 6 млн т.

Да. Они должны делать возврат нефтепродуктов в Россию в рамках годовых балансов.

Объем оговаривается?

Да, мы сейчас прорабатываем и до конца ноября согласуем эту цифру.

На условиях процессинга?

По-разному. Мы будем предлагать, чтобы и наши компании, которые являются собственниками нефтепродуктов, и белорусские компании в той пропорции, в которой они являются собственниками, обязаны были вернуть в Россию и продать у нас на рынке полученные нефтепродукты, прежде всего автобензины.

Акцизы еще будут увеличены? Путин дал указание рассмотреть вопрос о повышении.

Скорее всего в ближайшее время они будут оформлены в поручение, и мы проработаем этот вопрос.

Каково ваше мнение по поводу необходимости повышения акцизов, особенно «Евро-4», «Евро-5»?

Мне кажется, что, в принципе, было бы целесообразно, для того чтобы цена на внутреннем рынке не зависела сильно от внешнего рынка, установить на акцизы плавающие ставки. Повысились цена на нефть и биржевые индикаторы цен на нефтепродукты — значит, мы должны снизить акцизы, упали — повысить акцизы. Это дает возможность существенно снивелировать колебания цен.

Акцизы у нас идут в дорожный фонд, отчисления. Никогда не задавали вопрос транспортникам: господа, а сколько было построено дорог за это время из того, что вы берете за акциз? Отчитывались ли они? Они же постоянно просят увеличить акцизы. А где их результаты работы?

У нас очень недоинвестировано дорожное хозяйство. То, что мы тратим в год, — порядка 400 млрд руб. — очень мало с учетом нашего состояния дорог.

Так оно и не меняется, это состояние.

Я с вами согласен, что нужно внимательно смотреть на эффективность расходования денег в оценке на километр строительства и содержания дорог. И здесь очень важно создавать стимулы для внедрения современных материалов, более износостойких, прочных, в том числе путем внедрения так называемых контрактов жизненного цикла, когда на конкурсе основным критерием является не цена покупки, а цена владения объектом, т. е. с учетом экономии на будущих расходах по эксплуатации.

Источник: http://ejnews.ru/